Обратный звонок
ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ КРАЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
(3022) 32-58-53

672090, Забайкальский край, г. Чита,
а/я 54, ул. Ленина, 90, каб. 32-36

Кому сохранил льготы Верховный Суд (интервью с заместителем председателя – главным правовым инспектором труда Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов Дмитрием Титовым)

05 октября 2015

Все новости
Кому сохранил льготы Верховный Суд (интервью с заместителем председателя – главным правовым инспектором труда Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов Дмитрием Титовым)

- Дмитрий Олегович, действительно ли Верховный Суд, отменив решение краевого суда, полностью закрепил победу нашей региональной власти над забайкальскими льготниками или это не так?

- Сразу хочу подчеркнуть, что Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Забайкальского краевого суда не полностью, а лишь частично. И при этом всего по двум позициям из шести (а если точнее, то даже всего по полутора позициям). В остальной же части решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Губернатора Забайкальского края – без удовлетворения. Так что я не вижу поводов для нашей власти праздновать безоговорочную победу.

- В какой части решение краевого суда было отменено в пользу Правительства нашего края?

- Во-первых, Верховный Суд, увы, посчитал допустимым право регионального законодателя устанавливать предельный размер компенсации фактических расходов проживающих в сельской местности педагогических работников на оплату жилых помещений, отопления, освещения и на уплату взноса на капитальных ремонт в сумме не более 2000 рублей ежемесячно.

Верховный Суд указал, что «…частью 8 ст.47 ФЗ «Об образовании в РФ» прямо установлено, что определение размера порядка и условия предоставления указанных льгот в отношении работников образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций относится к исключительной компетенции субъекта РФ, за счет бюджетных средств которого они обеспечиваются. Региональный законодатель, устанавливая в данном случае предельный размер ежемесячной выплаты, действовал при полном соответствии с предоставленной ему компетенцией и надлежащем исполнении требований ч.2 ст.153 ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ».

Верховный Суд также указал, что «…в соответствии с представленными в суд сведениями об исполнении бюджета Забайкальского края за 2014 год…, средний размер ежемесячной выплаты на одного получателя мер социальной поддержки в 2014 году составил 1897,3 рублей, что ниже предельного размера установленной ежемесячной компенсации, составляющего 2000 рублей. Таким образом, установление региональным законодателем предельного размера ежемесячной компенсации не привело к снижению уровня льготной обеспеченности педагогических работников. Более того, указанная сумма значительно превосходит установленный на федеральном уровне для такой же категории лиц размер ежемесячной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.10.2013г. №693 составляет 1200 рублей».

Хочу еще раз подчеркнуть, что сельские педагоги Забайкальского края – не первые неудачники в данной эпопее. Еще 8 апреля этого года Верховный Суд обозначил свою позицию и вынес аналогичное определение в отношении педагогических работников Брянской области.

Во-вторых, высшая судебная инстанция страны признала законным право нашей региональной власти законодательно устанавливать критерии нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки ветеранам труда Читинской области, ветеранам труда, звание которым присвоено в соответствии с Законом Агинского Бурятского автономного округа «О присвоении звания «Ветеран труда», а также ветеранам труда Забайкальского края.

Мотивируя свою позицию, Верховный Суд указал, что «…субъект РФ наделен безусловным правом устанавливать критерии нуждаемости в дополнительных мерах социальной поддержки в отношении тех категорий граждан, …которые субъектом РФ определены самостоятельно вне зависимости от наличия такой категории граждан в федеральных нормативных правовых актах». Следовательно, Верховный Суд признал законной ч.1 ст.6 Закона Забайкальского края от 17.02.2009г. №129-ЗЗК, устанавливающей условие предоставления мер социальной поддержки вышеупомянутым категориям ветеранов труда в зависимости от величины среднедушевого дохода в Забайкальском крае.

- Это решение распространяется на ветеранов труда федерального уровня?

- Что касается ветеранов труда, звание которым присвоено в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» (в простонародье называемых «федеральными ветеранами труда»), то Верховный Суд в своем определении подтвердил несоответствие ограничений, установленных ч.1 ст.6 Закона Забайкальского края от 17.02.2009г. №129-ЗЗК для данной категории ветеранов, требованиям федерального законодательства, «…которым не допускается установление мер социальной поддержки льготным категориям граждан, отнесенных к таковым федеральным законодательством, в зависимость от уровня их доходов». Верховный Суд подчеркнул, что «такой подход регионального законодателя… противоречит положениям ч.2 ст.153 Федерального закона №122-ФЗ, не допускающим снижения уровня социальной защиты граждан относительно уровня, достигнутого по состоянию на 31 декабря 2004 года». Так что о победе краевой власти над данной категорией ветеранов труда, к счастью, говорить пока преждевременно, они по-прежнему имеют право пользоваться своими льготами без ограничений.

- Считаете справедливым такой разный подход Верховного Суда к предоставлению льгот «региональным» и «федеральным» ветеранам труда?

- Прежде всего, хочу сказать, что определение Верховного Суда в этой части основано на законе. Суд все четко расписал, ссылаясь на нормы действующего федерального законодательства. А вот что касается справедливости, то в данном случае несправедливым я, скорее, считаю, не подход Верховного Суда, а политику наших региональных властей.

Так, сначала краевое Законодательное Собрание ужесточило критерии присвоения звания «Ветеран труда Забайкальского края», установив для претендентов помимо наличия трудового стажа еще и обязательное наличие соответствующих наград. В ответ на критику профсоюзов и общественности представители власти открыто говорили, что они делают это, в первую очередь, не в целях экономии бюджетных средств, а чтобы повысить престиж и значимость звания ветерана труда региона. Мы заставили себя в это поверить или сделали вид, что поверили. И что же дальше? Практически одновременно с этим наши законодатели с подачи исполнительной власти начали добираться и до самих льгот ветеранам труда. Сегодня установили «критерии нуждаемости», подсчитав сэкономленную в бюджете края сумму. Что будет завтра? И сколько забайкальцев навсегда покинут край, предпочтя стать ветеранами труда другого региона страны, где власти «повышают престиж и значимость этого звания» иными методами?     

- Какие еще льготы забайкальцам оставил в силе Верховный Суд вышеупомянутым определением?

- По аналогии с ветеранами труда РФ, Верховный Суд посчитал недопустимым определять меры социальной поддержки в зависимости от величины среднедушевого дохода специалистам государственной ветеринарной службы (в т.ч. пенсионерам этой службы), которые проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там и специалистам государственной системы здравоохранения, указанным в подпунктах «в» и «в.1» п.4 ст.1 Закона Забайкальского края от 17.02.2009г. №129-ЗЗК.

Также верховный Суд подтвердил установленную Забайкальским краевым судом незаконность абзацев первого и второго пункта 1 (1) части 1 статьи 5.1 и абзаца первого статьи 5.3 Закона Забайкальского края от 17.02.2009г. №129-ЗЗК в части порядка определения размера компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для педагогических и медицинских работников, проработавших в сельской местности не менее десяти лет и вышедших на пенсию. Основываясь на положениях Жилищного кодекса РФ, Верховный Суд подчеркнул, что «…гарантированная федеральным законодательством мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения не исключает расходы, связанные с оплатой взносов на капитальный ремонт…», в связи с чем расходы по капремонту также должны компенсироваться в полном объеме, а не в размере 50 процентов.

- Получается, Верховный Суд пусть и частично, но все-таки восстановил права забайкальских льготников?

- Да, к счастью, суды принимают пока такие решения, ссылаясь на статью 153 Федерального закона от 22 августа 2004г. №122-ФЗ, которая зафиксировала невозможность снижения уровня социальной защищенности какой бы то ни было категории граждан в связи с принятием данного закона: все обязательства, которые возникли у государства перед льготниками по состоянию на 1 января 2005 года, должны в обязательном порядке выполняться.

Но расслабляться по этому поводу не стоит. Министерством труда РФ разработан законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». За этим названием кроется возможность перекройки системы предоставления социальных выплат не в пользу их получателей. В частности, предлагается признать утратившей силу ту самую вторую часть статьи 153 122-го Федерального закона. Высока вероятность, что в сентябре-октябре Минтруд внесет окончательный вариант документа в Госдуму с целью его принятия уже до конца года.